Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
ANTECEDENTES: Existe poca consistencia en la medición de los resultados en los ensayos de accidente cerebrovascular agudo, lo que puede complicar la interpretación de los resultados y reducir la probabilidad de detectar efectos beneficiosos de los fármacos. Este estudio tiene como objetivo investigar empíricamente las medidas utilizadas hasta la fecha y dar recomendaciones para futuros estudios. RESUMEN DEL COMENTARIO: Se realizó una revisión sistemática de todos los estudios aleatorizados publicados sobre intervención farmacológica para el accidente cerebrovascular agudo, y se registraron las medidas utilizadas. Se identificaron cincuenta y un estudios que involucraron a 57,214 sujetos. Estos estudios utilizaron 14 medidas diferentes de deterioro, 11 medidas diferentes de actividad, 1 medida de "calidad de vida" y 8 medidas misceláneas adicionales. El momento de las evaluaciones de resultados varió de 1 semana a 1 año, siendo el tiempo modal de 3 meses. Muchos estudios utilizaron medidas ordinales pero dicotomizaron los resultados para el análisis. De los 51 estudios incluidos en la revisión, solo 21 demostraron un beneficio con la medida de resultado primaria definida. Sin embargo, en varios estudios, el análisis post hoc utilizando diversas medidas de resultado o puntos de corte variados para dicotomizar los resultados resultó en resultados positivos, mientras que el análisis principal del estudio no lo hizo. CONCLUSIONES: No hay consenso sobre el nivel de resultado a utilizar, el método de medición a emplear o el momento más apropiado para la evaluación. Se recomienda que los futuros estudios incluyan actividades extendidas/instrumentales y movilidad avanzada como componentes de la medida de resultado primaria, con la evaluación de resultados llevándose a cabo a los 6 meses. Nuevas iniciativas en el desarrollo de resultados específicos para accidentes cerebrovasculares pueden abordar algunos de los problemas actuales en la evaluación de los resultados de accidentes cerebrovasculares.
Duncan et al. (Thu,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: