Key points are not available for this paper at this time.
La thèse de cet article est que, en abordant les problèmes de la "pensée", le philosophe de l'esprit doit être aussi bien ancré dans ses sciences pertinentes (par exemple, la psychologie, l'anthropologie) que le philosophe des sciences physiques doit être ancré dans ses sciences pertinentes (par exemple, la physique). La thèse de cet article est également que l'analyse psychologique du solipsisme et l'analyse philosophique ne sont pas indépendantes (ou du moins pas indépendantes dans tous leurs aspects), et qu'ainsi l'analyse psychologique éclaire l'analyse philosophique, et vice versa. Il est soutenu que le solipsisme est intenable pour au moins deux raisons : parce que (1) il n'existe pas de phénomènes physiques tels que les actes de "perception immédiate", et parce que (2), il ne peut exister de "mental individuel" sans une forme de "mental de groupe".
Ian I. Mitroff (mercredi) a étudié cette question.