Das Monopol der Gewalt: Beweise aus Kolumbien

Viele Staaten in Lateinamerika, Afrika und Asien haben kein Monopol der Gewalt, obwohl dies von Max Weber als die Grundlage des Staates identifiziert wurde und somit die Fähigkeit, effektiv zu regieren. In diesem Papier entwickeln wir eine neue Perspektive auf die Etablierung des Monopols der Gewalt. Wir bauen ein Modell auf, um den Anreiz zentraler Staaten zu erklären, nichtstaatliche bewaffnete Akteure (Paramilitärs) in einer Demokratie zu eliminieren. Das Modell basiert auf der Idee, dass Paramilitärs wählen können und Einfluss auf Wahlen haben können. Da Paramilitärs Präferenzen hinsichtlich der Politiken haben, verringert dies die Anreize der Politiker, die sie bevorzugen, sie zu eliminieren. Danach untersuchen wir diese Ideen mit Daten aus Kolumbien zwischen 1991 und 2006. Zunächst präsentieren wir Regressions- und Fallstudienbeweise zur Unterstützung unserer Hypothese, dass paramilitärische Gruppen signifikante Auswirkungen auf Wahlen für die Legislative und die Exekutive haben können. Danach zeigen wir, dass die Beweise auch allgemein mit der Implikation des Modells übereinstimmen, dass Paramilitärs tendenziell persistieren, soweit sie Stimmen für Kandidaten der Exekutive liefern, deren Präferenzen ihren eigenen nahekommen, und dass dieser Effekt in Gebieten größer ist, in denen der Präsidentschaftskandidat ansonsten nicht so gut abgeschnitten hätte. Schließlich verwenden wir Abstimmungen zur Roll-Call, um ein mögliches "quid pro quo" zwischen der Exekutive und Paramilitärs in Kolumbien zu veranschaulichen.