Parteimarken und Parteipolitik: Theorie mit Beweisen aus einem Umfrageexperiment in Argentinien

Wissenschaftler sind sich über die Natur der Parteizugehörigkeit uneinig und betrachten die Parteipolitik entweder als soziale Identität oder als rationale Maximierung des erwarteten Nutzens. Empirisch zentriert sich ein großer Teil dieser Debatte auf den Grad der parteipolitischen Stabilität: Befunde zu parteipolitischen Schwankungen werden als Beweis gegen die Perspektive der sozialen Identität angesehen. Aber solche Schlussfolgerungen setzen voraus, dass die Objekte der Identität – Parteien – fest sind. Wenn wir stattdessen zulassen, dass sich Parteimarken im Laufe der Zeit ändern, dann ist parteipolitische Instabilität mit einer sozialen Identitätsauffassung von Parteipolitik vereinbar. Um dies zu demonstrieren, entwickle ich ein Branding-Modell der Parteipolitik, in dem Wähler durch die Beobachtung des Verhaltens der Parteien im Laufe der Zeit über Parteimarken lernen und ihre psychologische Bindung an eine Partei auf diesen Marken basieren. Das Modell legt nahe, dass die Annäherung rivalisierender Parteien, die ihre Marken weniger unterscheidbar macht, die Parteizugehörigkeit schwächen sollte. Ich teste diese Implikation mit einem Umfrageexperiment in Argentinien und finde Beweise, die mit dem Modell übereinstimmen.