门诊医疗中患者对就诊后小结的数字化参与度

重要性：就诊后小结（AVS）被认为是就诊后沟通的关键机制，各医疗系统正在广泛采用数字化 AVS 系统以遵守联邦法规。然而，关于医生书写 AVS 的时间成本以及患者是否常规查阅数字化 AVS，目前知之甚少。目的：评估门诊就诊后患者对数字化 AVS 的参与模式以及相关的医生时间成本。设计、设置和参与者：这项横断面研究分析了2018年6月1日至2023年5月31日期间在一家拥有多家医院和门诊诊所的大型城市学术医疗系统发生的门诊就诊。纳入了研究期间该机构电子病历系统中记录的所有成人门诊就诊。数据分析于2025年5月进行。主要结局和指标：主要结局是门诊就诊后通过患者门户对数字化 AVS 的参与度。次要指标包括患者人口统计学因素、就诊变量（包括门诊专科：初级保健、急症护理、内科专科、外科专科；以及就诊类型：视频、非视频）和医生特异性行为（包括书写患者医嘱、使用撰写工具以及纸质打印 AVS 所花费的时间）。结果：共分析了 6 262 623 次门诊就诊。大多数就诊为女性患者（3 890 100 例，62.1%），51.0% 的患者年龄在 55 岁或以上。数字化 AVS 参与度从 2018 年的 20.8% 上升至 2023 年的 37.6%。尽管在 62.4% 的就诊中 AVS 未被查阅，医生每次就诊书写患者医嘱的中位（IQR）时间为 1.38（0.52-3.28）分钟。AVS 的撰写因医生专科而异，外科医生使用模板文本的比例更高（占 AVS 文本的 63.6%），而内科专科医生手动输入的文本更多（占 AVS 文本的 50.7%）。患者参与度因人口统计学因素而异，已婚患者相较于单身患者参与度更高（AME，6.6 个百分点；95% CI，6.1-7.1 个百分点），退休患者相较于在职患者参与度更高（AME，5.1 个百分点；95% CI，4.5-5.6 个百分点）。与女性相比，男性对数字化 AVS 的参与度较低（AME，-3.1 个百分点；95% CI，-3.7 至 -2.5 个百分点）；与讲英语者相比，非英语母语者参与度较低（AME，-15.0 个百分点；95% CI，-15.9 至 -14.2 个百分点）；与拥有商业保险者相比，拥有 Medicare（AME，-3.3 个百分点；95% CI，-4.2 至 -2.5 个百分点）或公共保险者（AME，-3.6 个百分点；95% CI，-4.4 至 -2.9 个百分点）的参与度较低。医生行为也与数字化 AVS 参与度相关，存在医生书写的患者医嘱相比不存在与更高的参与度相关（40.5% vs 34.3%），打印的 AVS 相比未打印与较低的参与度相关（31.6% vs 38.8%）。与初级保健相比，内科和外科专科与较低的数字化 AVS 参与度相关（内科：AME，-4.3 个百分点；95% CI，-5.3 至 -3.2 个百分点；外科：AME，-2.9 个百分点；95% CI，-4.1 至 -1.7 个百分点），而急症护理未见显著差异（AME，-0.6 个百分点；95% CI，-2.2 至 +1.0 个百分点）。结论和意义：在这项门诊就诊的横断面研究中，数字化 AVS 的参与度有所增加但仍处于较低水平，并伴随着医生较高的时间投入。这种就诊后沟通的低效率凸显了重新审视此类沟通的必要性，特别是针对未婚男性、非英语人群、享受公共保险的人群以及在专科医疗环境中。