外周动脉疾病教育中的人工智能：ChatGPT与Google Gemini的较量

背景 外周动脉疾病（PAD）是动脉粥样硬化的一种常见但常被忽视的表现，显著导致心血管发病率和死亡率。随着对人工智能（AI）医疗信息依赖性的增加，评估AI生成的健康内容的准确性和可读性变得至关重要，特别是针对常见心血管疾病。 目的 本研究评估OpenAI的ChatGPT（旧金山，加利福尼亚州）和Google的Gemini（山景城，加利福尼亚州）在回答有关PAD的常见问题时生成的响应的准确性、完整性和可读性。AI响应与克利夫兰诊所的PAD常见问题解答（FAQs）进行了比较，以评估AI生成响应作为患者教育工具的可靠性。 方法 ChatGPT 4.0和Gemini 1.0在三种格式下被提示（无提示（格式1）、患者级提示（格式2）和医师级提示（格式3））后回答克利夫兰诊所关于PAD的19个问题。根据内容一致性的百分比，将响应分为正确、部分正确或不正确。使用Flesch-Kincaid（FK）年级水平评估可读性，并分析字数差异。使用卡方检验和单因素方差分析（ANOVA）进行统计分析，显著性阈值为p < 0.05。 结果 ChatGPT提供了70%的正确和30%的部分正确响应，没有不正确的答案。Gemini提供了52%的正确、45%的部分正确和3%的不正确响应。ChatGPT的准确性显著优于Gemini，p值 < 0.05。FK分析显示两种聊天机器人的可读性没有显著差异（平均FK年级：ChatGPT为10.81；Gemini为10.73），虽然两者都高于患者教育的推荐阅读水平。ChatGPT的响应显著长于Gemini，p值 < 0.0001。 结论 ChatGPT和Gemini都对关于PAD的常见问题提供了大多准确和全面的响应，显示出它们作为适当提供者监督下的患者补充教育工具的潜力。然而，这些材料的年级阅读水平超过了国家指南设定的推荐阅读水平，这需要改进AI驱动的健康沟通。鉴于对AI在医疗保健中日益依赖，未来的研究应探索增强AI生成的医疗内容以提高患者可及性的方法，并评估其对患者结果的影响。