Key points are not available for this paper at this time.
Dans leurs critiques des théories traditionnelles de la politesse, Watts et al. (2005 1992) et Eelen (2001) appellent à des approches de première ordre concernant l'(im)politesse. Bien que leur ‘approche discursive’ ait fait face à ses propres critiques, un fil utile qui a émergé de cette recherche est un focus sur la manière dont l'(im)politesse est évaluée et discutée. Cependant, comparé à d'autres approches de l'(im)politesse, un tel langage a reçu peu d'attention. Les études sur le métalanguage d'(im)politesse préselectent souvent également des éléments lexicaux pour l'analyse, par exemple ‘polie’, ‘impolie’ et ‘courtoisie’. De même, il y a encore un quasi-vacuum dans les aspects historiques et stylistiques du métalanguage d'(im)politesse. Cet article contribue largement à la (méta)pragmatique de l'(im)politesse en établissant une méthode pour localiser inductivement les éléments métalinguistiques d'(im)politesse dans un corpus, spécifiquement en utilisant un corpus des pièces de Shakespeare, et ce faisant, localise un total de 234 formes métalinguistiques d'(im)politesse avec un total collectif de 4,023 occurrences dans un corpus de 1 million de mots. Cette étude identifie ensuite les schémas sémantiques dans l'utilisation de ces termes en les organisant en cinq catégories de second ordre, réfléchissant à la littérature antérieure sur l'(im)politesse. Enfin, l'étude considère brièvement le potentiel que cette approche a pour la recherche sur l'(im)politesse, ainsi que ces données en particulier pour les intérêts stylistiques et historiques dans l'(im)politesse.
Samuel J. Oliver (Mon,) a étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: