Améliorer la communication sur les maladies graves en soins primaires

IMPORTANCE : L'Institut de médecine a récemment appelé à des améliorations systématiques des conversations dirigées par les cliniciens sur les objectifs, les valeurs et les préférences de soins pour les patients atteints de maladies graves et menaçantes pour la vie. Des études suggèrent que ces conversations sont associées à de meilleurs résultats pour les patients et leurs familles, à une satisfaction accrue des cliniciens et à des coûts de soins de santé réduits ; cependant, le rôle des cliniciens en soins primaires dans l'initiation des conversations sur les objectifs et les priorités en cas de maladies graves n'est pas bien défini. OBJECTIF : Présenter un examen d'une recherche structurée de la base de preuves sur la communication dans les maladies graves en soins primaires. REVUE D'ÉVIDENCE : MEDLINE a été consulté, via PubMed, le 19 janvier 2016, trouvant 911 articles ; 126 articles ont été examinés et des titres sélectionnés ont été ajoutés à partir de recherches bibliographiques. RÉSULTATS : L'examen de la littérature a informé 2 grands domaines thématiques : le rôle des soins primaires dans la communication sur les maladies graves et les barrières des cliniciens et les échecs systémiques qui interfèrent avec une communication efficace. La littérature concernant le rôle que joue les soins primaires dans la communication s'est principalement concentrée sur l'ambiguïté quant à savoir si les cliniciens en soins primaires ou les spécialistes sont responsables du début des conversations, les avantages des cliniciens en soins primaires et des spécialistes menant des conversations, ainsi que la quantité et la qualité des discussions. Une communication opportune et efficace concernant les maladies graves en soins primaires est entravée par des barrières clés pour les cliniciens, qui comprennent des lacunes en matière de connaissances, de compétences et d'attitudes ; un malaise avec la pronostic ; et un manque de clarté sur le moment approprié et le démarrage des conversations. Enfin, les échecs systémiques en matière de coordination, de documentation, de rétroaction et d'amélioration de la qualité contribuent à l'absence de conversations. CONCLUSIONS ET RELEVANCE : Les barrières cliniciennes et systémiques mettront au défi les cliniciens en soins primaires et les institutions de répondre aux besoins des patients atteints de maladies graves. Garantir que les conversations sur les objectifs et les valeurs se déroulent au bon moment pour les patients gravement malades nécessitera une formation améliorée, une validation et une diffusion des outils de sélection des patients, des systèmes pour mener et revisiter les conversations, une documentation accessible, et des incitations à la mesure, à la rétroaction et à l'amélioration continue.