Key points are not available for this paper at this time.
La plupart des analyses chronologiques des processus historiques sont rendues floues parce que les prémisses qui orientent l'enquête quantitative obscurcissent les relations historiques changeantes au fil du temps. Ces pratiques conventionnelles découlent de trois présuppositions problématiques : (1) la séparation de la théorie et de l'histoire, (2) des conceptions ahistoriques du temps, et (3) l'autonomie méthodologique et la primauté de la théorie de la technique statistique. Nous illustrons comment ces prémisses façonnent l'enquête sociologique-historique en examinant plusieurs analyses historiques quantitatives de l'organisation et du conflit dans le travail. La réanalyse des mêmes séries historiques avec une analyse de covariance en mouvement temporel démontre une contingence historique théoriquement importante ainsi que l'erreur de supposer une homogénéité temporelle dans les relations historiques. Notre critique de la pratique conventionnelle et notre réanalyse nous permettent de poser des prémisses alternatives pour ancrer la recherche historique quantitative dans l'interdépendance de l'histoire et de la théorie, dans des conceptions historiques du temps, et dans l'historicisation de la méthodologie quantitative. Notre réorientation vise à nous rapprocher de la réalité historique, c'est-à-dire des relations et des processus historiques, lorsque nous utilisons des données de séries temporelles et des procédures analytiques.
Isaac et al. (Fri,) ont étudié cette question.