Preventable Drug-Related Hospital Admissions

AbstractOBJECTIVE:To estimate the prevalence of preventable drug-related hospital admissions (PDRAs) and to explore if selected study characteristics affect prevalence estimates.METHODS:Keyword search of MEDLINE (1966–December 1999), International Pharmaceutical Abstracts (1970–December 1999), and hand search. Two reviewers independently selected studies published in peer-reviewed journals and extracted crude prevalence estimates and study characteristics. Trials had to specifically address consequences of drug therapy requiring hospital admission and include a quantitative preventability assessment. Stratified analysis and meta-regression were used to explore the association between study characteristics and prevalence estimates.DATA SYNTHESIS:Fifteen studies reported a median PDRA prevalence of 4.3% (interquartile range [IQR] 3.1–9.5%). The median preventability rate of drug-related admissions was 59% (IQR 50–73%). No evidence of publication bias related to study size could be determined. Because the individual study results were highly heterogeneous (Cochran's Q = 176, df = 14; p < 0.001), no meta-analytic summary estimate was computed. Stratified analysis suggested an association between prevalence estimates and 3 study characteristics: exclusion of first admissions (readmission studies: average PDRA prevalence of 14.0 %, estimated prevalence OR = 3.7); mean age of admissions >70 (OR = 2.1); and inclusion of "indirect" drug-related morbidity, such as omission errors or therapeutic failure (OR = 1.9). There was little evidence of other associations with prevalence estimates, such as selection of specific hospital units, exclusion/inclusion of planned admissions, country, and specified methods of PDRA case ascertainment.CONCLUSIONS:Drug-related morbidity is a significant healthcare problem, and a great proportion is preventable. Study methods in prevalence reports vary and should be considered when interpreting findings or planning future research. ResumenOBJETIVO:Estimar la prevalencia de admisiones hospitalarias prevenibles debido a errores en la medicación, y explorar si ciertas características de estudio afectan la información disponible sobre estimados de prevalencia.MÉTODO:Investigación de Medline (1966-December 1999), International Pharmaceutical Abstracts (1970–1999), e investigación manual usando los términos claves relacionadas al tópico en cuestión. Dos evaluadores revisaron independientemente los estudios seleccionados (publicados en revistas médica de reputación) para extraer información sobre estimados de prevalencia real y características de estudio. Para que los estudios fueran seleccionados, ellos tenían que evaluar las admisiones hospitalarias debidas a errores en la medicación. También, debían incluir una evaluación quantitativa de cómo se hubieran podido prevenir dichas admisiones hospitalarias. Se usó el análisis estratificado y meta-regresión para explorar la asociación entre las características de estudio y los estimados de prevalencia.SÍNTESIS:Cincuenta estudios reportaron una prevalencia media de admisiones hospitalarias prevenibles por errores en la medicación de 4.3% (rango interquartil de 3.1–9.5%). La tasa de preventibilidad media de admisiones por errores en la medicación fue de 59% (rango interquartil de 50–73%). No hubo evidencias de selección preferida de publicaciones de acuerdo al tamaño del estudio. Debido a que los resultados de los estudios individuales eran bastante heterogéneos (análisis estadístico Cochran's Q = 176, grados de libertad = 14, p < 0.001), no se calculó el estimado del resumen meta-analítico. La inclusion o exclusión de las admisiones primarias fue la característica de estudio más directamente asociada a la prevalencia de admisiones hospitalarias prevenibles por errores en la medicación (estimado de prevalencia de 14%), siendo aproximadamente 4 veces mayor que el estimado promedio de los estudios que incluían también las admisiones primarias. La inclusión o exclusión de transferencias o admisiones planeadas mostró poca evidencia de asociación con los estimados de prevalencia. La edad promedio en el momento de la admisión hospitalaria fue la siguiente característica de estudio más directamente relacionada a la prevalencia de admisiones hospitalarias prevenibles por errores en la medicación. Otro factor de estudio que mostró estimados de prevalencia altos fue la morbididad debida a errores en la medicación indirecta, por ejemplo, errores de omisión o falla terapéutica. Hubo poca evidencia de otras asociaciones con estimados de prevalencia, por ejemplo, selección de unidas hospitalarias específicas, exclusión/inclusión de admisiones planeadas, el país, y características metodológicas para averiguar casos de admisiones hospitalarias prevenibles debido a errores en la medicación.CONCLUSIONES:La morbididad relacionada a errores en la medicación es un problema sanitario significantivo y en muchos casos prevenible. Los métodos de estudio sobre prevalencia varían y deberían considerarse cuando se interpretan resultados o se planean investigaciones futuras. RésuméOBJECTIF:Estimer la prévalence des admissions hospitalières dues à des médicaments et rechercher si les caractéristiques sélectionnées dans les études affectent l'estimation de cette prévalence.MÉTHODES:Recherche par mots-clés sur Medline (1966–1999), International Pharmaceutical Abstracts (1970–1999), et recherche manuelle. Deux lecteurs critiques ont sélectionné des études publiées dans des revues scientifiques et ont extrait les estimations de prévalence et les caractéristiques de l'étude. Les études devaient s'adresser aux conséquences de la prise médicamenteuse responsables de l'admission à l'hôpital, et inclure une évaluation quantifiée de leur évitabilité. Les analyses stratifiées et la méta-régression ont été utilisées pour explorer l'association entre les caractéristiques de l'étude et les estimations de prévalence.SYNTHÈSE DES DONNÉES:Quinze études ont rapporté une prévalence médiane d'admissions évitables de 4.3% (IC 3.1–9.5%). L'évitabilité moyenne des admissions hospitalières dues au médicament était de 59% (IC de 50–73%). Il n'a pas été possible de déterminer un biais de publication dû à la taille de l'étude. L'importante hétérogénéité des résultats individuels des études rendait inutile toute ré évaluation par méta analyse. L'analyse stratifiée a suggéré une association entre les estimations de prévalence et 3 caractéristiques des études: exclusion de la première admission (avec un taux moyen de prévalence de 14% en réadmission, 4 fois plus élevé que si l'on inclut les premières admissions); âge moyen des admissions de plus de 70 ans comportant une fréquence 2 fois plus élevée que les séries incluant des sujets moins âgés; et inclusion d'une morbidité due indirectement au médicament, comme les erreurs ou les échecs thérapeutiques. D'autres associations entre caractéristiques et prévalence étaient moins bien démontrées, comme la sélection de services hospitaliers spécifiques, l'exclusion ou non des admissions programmées, le pays, et les caractéristiques méthodologiques de déclaration des cas d'admission hospitalière évitable dues au médicament.CONCLUSIONS:la morbidité causée par les médicaments est un problème significatif de santé publique dans les soins ambulatoires, et une proportion importante peut en être évitée. La diversité des méthodes d'étude de leur prévalence doit être prise en compte pour en interpréter les résultats comme pour planifier des recherches à venir.