Key points are not available for this paper at this time.
OBJECTIF : L'application d'autogestion eHealth 'Oncokompas' a été développée pour soutenir les survivants du cancer dans le suivi de la qualité de vie liée à la santé (QVLS) et des symptômes, et pour obtenir des retours personnalisés et des options de soins de soutien. L'objectif de cette étude était d'évaluer la coût-utilité d'Oncokompas par rapport aux soins habituels (CAU) parmi les survivants du cancer. MÉTHODES : Les survivants ont été attribués au hasard au groupe intervention ou au groupe contrôle. Les coûts directs (non) médicaux, les coûts indirects non médicaux et la QVLS ont été mesurés lors des suivis à 3 et 6 mois, à l'aide des questionnaires iMTA Medical Consumption and Productivity Costs et EuroQol-5D. Les coûts cumulés moyens et les années de vie ajustées en fonction de la qualité (QALYs) ont été comparés entre les deux groupes. RÉSULTATS : Au total, 625 survivants ont été randomisés dans le groupe intervention (n = 320) ou le groupe contrôle (n = 305). L'analyse de base a montré que les coûts incrémentaux d'un point de vue sociétal étaient de - 163 € (IC 95 %, - 665 à 326), et les QALYs incrémentaux étaient de 0,0017 (IC 95 %, - 0,0121 à 0,0155) dans le groupe intervention par rapport à ceux du groupe contrôle. La probabilité qu'Oncokompas soit plus efficace par rapport à la CAU était de 60 %, moins coûteux de 73 %, et à la fois plus efficace et moins coûteux de 47 %. Les analyses de sensibilité ont montré que les coûts incrémentaux varient entre - 40 € et 69 €, et que les QALYs incrémentaux varient entre - 0,0023 et - 0,0057. CONCLUSION : Oncokompas est susceptible d'être aussi efficace sur les utilités, et pas plus coûteux que la CAU, et contribuera donc à un soin durable pour les survivants du cancer de manière (coût-) efficace. IMPLICATIONS POUR LES SURVIVANTS DU CANCER : Oncokompas semble améliorer la QVLS et réduire le fardeau de plusieurs symptômes spécifiques aux tumeurs, tandis que les coûts d'un point de vue sociétal sont similaires à ceux de la CAU.
Hout et al. (Sun,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: