Una Nueva Medida de la Creatividad Científica: El estudio de sus propiedades psicométricas

espanolEl objetivo del trabajo es estudiar las propiedades psicometricas de un nuevo test para medir la creatividad cientifica, "The Creative Scientific Ability Test" (C-SAT; Sak & Ayas, 2011). El test habia sido validado para distintas muestras de alumnos en Turquia, obteniendo una adecuada fiabilidad (α = .87; Ayas & Sak, 2014). El test esta compuesto de cinco tareas que miden la creatividad cientifica en distintas aereas de conocimiento: Biologia, Quimica, Fisica, Ecologia y una tarea interdisciplinar. Para cada tarea se calcula un Compuesto Creativo (CQ) que resulta de la combinacion de la fluidez (numero de respuestas validas) y la flexibilidad (enfoques utilizados en la solucion). El test permite ademas diferenciar entre los procesos del pensamiento cientifico-creativo (generacion de hipotesis, evaluacion de la hipotesis y verificacion de la evidencia). En esta investigacion, han participado 344 estudiantes de Educacion Secundaria Obligatoria. Nuestros resultados indican una buena fiabilidad (α = .705) y un buen acuerdo interjueces (oscilando el ICC promedio de .80 a .98). Tambien se ha verificado a traves de AFC la estructura unifactorial de la prueba, segun la propuesta de los autores (Ayas & Sak, 2014; Sak & Ayas, 2013), pero considerando factible la estructura de tres procesos creativos compuestos de distintas tareas cada uno. EnglishThe purpose of this paper is to study the psychometric proprieties of a new test aimed to measure scientific creativity, the Creative Scientific Ability Test (C-SAT, Sak & Ayas, 2011). The test has been validated in different Turkish samples, showing an adequate reliability (α = .87, Ayas & Sak, 2014). The test is composed of five tasks that measure scientific creativity in different areas of knowledge: Biology, Chemistry, Physics, Ecology and an interdisciplinary task. For each task, a Creative Quotient (CQ) is calculated as a combination of Fluency (number of valid answers) and Flexibility (different approaches in the solution). The test also allows us to differentiate three scientific-creative thinking processes (hypothesis generation, hypothesis evaluation and evidence verification). 344 students from Compulsory Secondary Education took part in this study. The results point out a good reliability (α = .705) and an adequate inter-rater agreement (ranging from average ICC .80 to .98). In addition, the unifactorial structure of the test was verified using CFA, which agree with the authors’ previous results (Ayas & Sak, 2014; Sak & Ayas, 2013), even when a structure of three creative process can be considered.