在心房颤动患者中，与 NOAC 治疗相比，左心耳封堵术显著降低了全因死亡风险（RR 0.27），而在血栓栓塞事件方面无统计学差异。
队列研究 (n=108,697)
Yes
在心房颤动患者中，与非维生素 K 拮抗剂口服抗凝药治疗相比，左心耳封堵术能否降低全因死亡率和血栓栓塞事件？
在一项大型真实世界倾向匹配队列研究中，与 NOAC 治疗相比，LAA 封堵术与 2 年时显著更低的全因死亡率相关，且血栓栓塞和出血事件发生率相当。
Relative Risk: 0.27 (95% CI 0.14–0.54)
Absolute Event Rate: 1.51% vs 5.6%
Absolute Risk Reduction: 4.09%
p-value: p=<0.001
背景：在心房颤动（AF）患者中，左心耳（LAA）封堵术与非维生素 K 拮抗剂口服抗凝药（NOAC）治疗相比的疗效仍不明确。目的：我们旨在评估接受 LAA 封堵术与 NOAC 治疗的 AF 患者的临床结局。方法：我们利用了来自 TriNetX（一个目前包含 8850 万例患者数据的全球联合健康研究网络）的数据。采用 ICD-10 编码识别了 2010 年 12 月 1 日至 2019 年 1 月 17 日期间接受 LAA 封堵术或 NOAC 治疗的 AF 患者。对长达 2 年的感兴趣临床结局进行了分析。结果：共纳入 108,697 例患者。接受 LAA 封堵术的患者更年轻、更有可能是白人/高加索人及男性、合并症发生率更高，且处方其他心血管药物的可能性更低。使用倾向评分匹配后，与 NOAC 治疗相比，接受 LAA 封堵术的患者全因死亡风险显著更低（1.51% vs. 5.60%，RR 0.27 [95% CI 0.14-0.54]），但在复合血栓或血栓栓塞事件（8.17% vs. 7.72%，RR 1.06 [95% CI 0.73-1.53]）、缺血性卒中或 TIA（4.69% vs. 5.45%，RR 0.86 [95% CI 0.54-1.38]）、静脉血栓栓塞症（1.66% vs. 1.51%，RR 1.10 [95% CI 0.47-2.57]）和颅内出血（1.51% vs. 1.51%，RR 1.00 [95% CI 0.42-2.39]）方面无统计学差异。结论：总体而言，在 AF 患者的卒中预防方面，LAA 封堵术可能是 NOAC 治疗的合适替代方案。
Ding et al. (Fri,) conducted a cohort in Atrial fibrillation (n=108,697). Left atrial appendage occlusion vs. Non-vitamin K antagonist oral anticoagulants (NOAC) was evaluated on All-cause mortality (RR 0.27, 95% CI 0.14-0.54, p=<0.001). Left atrial appendage occlusion significantly reduced the risk of all-cause mortality (RR 0.27) compared to NOAC therapy in patients with atrial fibrillation, with no statistical difference in thromboembolic events.