Цифровая планиметрия с помощью современных электронных устройств требует проверки для применения в научных целях и в реальной клинической практике. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Оценить точность и воспроизводимость измерений площади фантомных поражений кожи неправильной формы на поверхности, имеющей кривизну, с помощью мобильного приложения LesionMeter. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ Проведено экспериментальное сравнительное исследование измерения площади неправильных фигур на кривой поверхности с использованием приложения и с помощью контрольного метода (палетка). Применен корреляционный анализ, определены абсолютная и относительная погрешности измерений с дополнительной оценкой распределения, статистической значимости, проверкой качества линейных моделей и согласованности результатов измерений, оценена воспроизводимость метода. РЕЗУЛЬТАТЫ Коэффициент корреляции Пирсона составил 0,990 (95% ДИ 0,985; 0,993), p<2,2e-16 (отличное соответствие). Диаграмма Бленда—Альтмана: средняя абсолютная погрешность (bias) –0,095 (95% ДИ –0,16; –0,027) см²; верхняя граница bias +0,62 (95% ДИ 0,51; 0,74) см²; нижняя граница bias –0,82 (95% ДИ –0,93; –0,70) см². Максимальная абсолютная погрешность (недооценка площади фантомной раны приложением) получена при измерении объектов площадью от 2 до 7,5 см². Относительная погрешность измерений фигур площадью ≈0,5 см² равна 15% (95% ДИ 12; 17%). При увеличении площади фигуры на 1 см² относительная погрешность уменьшается в среднем на 1% (95% ДИ –1,6; –0,4%). ВЫВОДЫ Точность измерения фантомных ран на кривой поверхности с помощью приложения LesionMeter соответствует точности контрольного способа (измерения палеткой) и данным литературы по аналогичным методам планиметрии.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Ilyukhin et al. (2020) studied this question.
Synapse has enriched 5 related papers. Consider them for comparative context: