Behavioral and developmental aspects of field and laboratory reared adults of the ambrosia beetle Xyleborus dispar (F.) with its symbiotic fungus, Ambrosiella hartigii Batra were investigated. Seasonal variations of the fungus within the female beetles mesonotal mycangium, and the synchronization of oocyte development were demonstrated. Oocyte development and oviposition occurred only after the postdiapause female had fed on the ambrosial form of the fungus. These beetles attacked a new host with their intestinal tracts empty. The most important factor for fungal growth was considered to be the quality of the host tissues. The relationship between the number of progeny and the volume of the galleries was linear. Comparisons were made of wild and in vitro populations. Zusammenfassung Zur Biologie des Ambrosia‐Käfers, Xyleborus dispar (F.) (Col., Scol.) Es wurden Probleme der Entwicklung und des Verhaltens der Imagines von X. dispar im Zusammenhang mit ihrem symbiontischen Pilz Ambrosiella hartigii Batra im Labor und Freiland untersucht. Hinsichtlich der im weiblichen Käfer lokalisierten Mycetome sowie der Synchronisation zwischen Symbionten‐ und Oocyten‐Entwicklung bestanden saisonale Variationen. Die Entwicklung der Oocyten und die Eiablage fanden erst statt, wenn nach der Postdiapause das Käferweibchen von der Ambrosialform des Pilzes gefressen hatte. Bohrgänge, in denen sich der Ambrosiapilz nicht entwickelte, wurden nicht mit Eiern belegt. In mit Pilz gut bewachsenen Gängen betrug die Eizahl zwischen 6 und 20 pro Gang. Der Männchen‐Anteil des Borkenkäfers variierte zwischen 1/2 und 1/8. Als Folge des Rückgangs des Pilzwachstums während der Larvenfraßzeit kam es zur Verringerung der Larven‐ und Puppengröße. Für das Pilzwachstum erwies sich die Qualität des Holzes als wichtigster Faktor. Zwischen der Zahl der Nachkommen pro Weibchen und dem Volumen der Bohrgänge bestand eine lineare Beziehung, deren Korrelation 0,69 betrug. Wild‐ und Invitropopulationen zeigten vergleichbare Vermehrungsraten.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
French et al. (1975) studied this question.
Synapse has enriched 3 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: