Rad analizira način na koji hrvatski mediji izvještavaju o migracijama i migrantima, te kakvi diskurzivni okviri prevladavaju u medijskom prikazu ove teme. Kvalitativna i kvantitativna analiza sadržaja 182 odabrane medijske objave iz najčitanijih tiskovina, portala te najgledanijih televizijskih i najslušanijih radijskih postaja, obuhvaća razdoblje od srpnja do rujna 2024. Uzorak uključuje klasične izvještaje, reportaže i vijesti vezane uz pojmove „migracije” i „migranti”, uključujući radnu snagu i demografiju. Cilj je rada istražiti dominantne narative, kontekst i ton izvještavanja hrvatskih medija o migrantima te utvrditi razinu objektivnosti, pluralnosti izvora te prisutnost senzacionalizma. Rad donosi originalne nalaze: rezultati pokazuju da mediji migracije i migrante najčešće tematiziraju kroz prizmu sigurnosti (66 %), znatno rjeđe ekonomije i zapošljavanja. Negativan ili skeptičan ton prema migrantima prevladava u 52 % objava, dok je pozitivan ton iznimno rijedak. Migranti su dominantno predstavljeni kao počinitelji kaznenih djela (46 %). Kada je u pitanju objektivnost, većina objava poštuje informativni karakter (90 %), izvori su jasno navedeni, a govor mržnje nije zabilježen. Pluralnost izvora i citiranih aktera poštovana je tek u 35 % članaka, što je identificirano kao najslabiji segment objektivnosti. Rezultati sugeriraju da je na razini općeg izvještavanja tema migracija u Hrvatskoj obrađena dobrim dijelom profesionalno i informativno, s naglašenom dominacijom negativnog okvira i problematiziranja. Kombinacija sigurnosne tematske orijentacije, pretežito negativnog tona i dominacije službenih izvora, upućuje na stabilan sigurnosni okvir u smislu teorije okvira (Entman, 1993). Istraživanje su proveli Medianet, Hrvatsko katoličko sveučilište i Institut za istraživanje migracija, a preliminarni rezultati istraživanja prvi put su predstavljeni na međunarodnoj konferenciji KOMferencija u Splitu u studenom 2024.
Sedak et al. (Thu,) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: