의료 환경에서 임상의가 지향하는 넛지에 대한 체계적 검토

목표 넛지는 옵션이 제시되는 방식에 변화를 주는 개입으로, 개인이 최선의 옵션을 보다 쉽게 선택할 수 있도록 합니다. 건강 시스템과 연구자들은 의료 서비스 제공을 개선하기 위해 임상의 의사 결정을 형성하기 위해 넛지를 테스트했습니다. 우리는 의료 환경에서 임상의의 결정을 개선하기 위해 설계된 넛지의 사용 및 효과성을 체계적으로 연구하는 것을 목표로 했습니다. 설계 체계적 검토를 수행하여 넛지를 테스트하는 연구의 결과를 수집 및 통합하고, 다양한 임상 유형의 의료 환경에서 임상 결정을 개선하기 위해 지향된 넛지가 효과적인지 여부를 판단했습니다. 우리는 1984년 1월 1일부터 2020년 4월 22일 사이에 발표된 동료 검토 연구를 확인하기 위해 7개의 데이터베이스(EBSCO MegaFILE, EconLit, Embase, PsycINFO, PubMed, Scopus 및 Web of Science)를 체계적으로 검색하고 눈덩이 샘플링 기법을 사용했습니다. 적격한 연구는 비판적으로 평가되고 내러티브로 종합되었습니다. 우리는 Nuffield 생명 윤리 위원회에서 파생된 분류법에 따라 넛지를 분류했습니다. 포함된 연구는 Cochrane 편향 위험 평가 도구를 사용하여 평가되었습니다. 결과 우리는 3608개의 연구를 선별하고 39개의 연구가 우리의 기준을 충족했습니다. 대다수의 연구(90%)는 미국에서 수행되었으며 36%는 무작위 대조 시험이었습니다. 가장 흔히 연구된 넛지 개입(46%)은 종종 동료 비교 피드백을 통해 임상의에게 정보를 틀 지은 것이었습니다. 기본 옵션을 통해 임상 결정을 안내하거나 선택을 가능하게 하는 넛지도 자주 연구되었습니다(31%). 정보 틀 짓기, 기본 및 선택 가능성을 허용하는 넛지는 가능성을 보였으나, 다른 넛지 유형의 효과는 엇갈렸습니다. 비실험적 설계가 포함된 것을 감안할 때, 연구 중 소수만이 모든 Cochrane 기준에서 최소한의 편향 위험을 가지고 있었습니다(33%). 결론 정보를 틀 짓거나 기본 옵션을 변경하거나 선택을 가능하게 하는 넛지는 자주 연구되며 임상 의사 결정을 개선하는 데 가능성을 보이고 있습니다. 미래의 연구에서는 넛지가 비넛지 개입(예: 정책 개입)과 비교하여 의료를 개선하는 데 어떻게 작용하는지 조사해야 합니다.