Key points are not available for this paper at this time.
Abstract: Der Begriff Stakeholder ist ein mächtiger. Dies ist zu einem erheblichen Grad seiner konzeptionellen Breite geschuldet. Der Begriff bedeutet für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge und ruft daher von einer Vielzahl von Wissenschaftlern und Praktikern Lob oder Tadel hervor. Diese Breite der Interpretation, obwohl eine der größten Stärken der Stakeholder-Theorie, ist auch eine ihrer auffälligsten theoretischen Schwächen. Das Ziel des aktuellen Papiers ist vergleichbar mit einem kontrollierten Brand, der einige der Unterholz der Fehlinterpretation beseitigt in der Hoffnung, der kritischen Flammeninferno, das die Theorie auslöschen könnte, keinen leichten Brennstoff zu bieten. Wir streben an, ihre technische Bedeutung zu verengen, um eine leichtere Anwendung in den Management- und Organisationsstudien zu ermöglichen. Indem wir eine Reihe von häufigen Fehlinterpretationen - sowohl kritische als auch freundliche - der Theorie ausarbeiten, hoffen wir, eine stärkere und überzeugendere Theorie als Ausgangsbasis für zukünftige Forschung zu schaffen.
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Phillips et al. (Wed,) haben diese Frage untersucht.
synapsesocial.com/papers/69d90143537c710c9cae2c60 — DOI: https://doi.org/10.5840/beq200313434
Robert A. Phillips
University of Richmond
R. Edward Freeman
University of Virginia
Andrew C. Wicks
University of Richmond
Business Ethics Quarterly
Building similarity graph...
Analyzing shared references across papers
Loading...
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: