July 8, 1992JAMA211 citations
View Full Paper随机对照试验的荟萃分析结果与临床专家建议的比较：心肌梗死的治疗方法
Key Result
随机试验的累积荟萃分析揭示了其与专家建议之间的差异，表明综述文章通常会延迟推荐有效疗法或支持无效疗法。
Study Design
Type
荟萃分析
Structured PICO
综述文章和教科书中的专家建议是否能准确、及时地反映心肌梗死治疗中随机对照试验不断积累的证据？
P
Population
降低心肌梗死总死亡率风险的疗法（急性期及二级预防）的随机对照试验，以及涉及心肌梗死患者一般临床管理的综述文章和教科书章节。
I
Intervention
随机对照试验的累积荟萃分析
C
Comparator
综述文章和教科书章节中临床专家的建议
O
Outcome
随机试验中荟萃分析显示的疗效模式与综述作者建议之间的差异
这项具有里程碑意义的研究表明，传统的临床综述和教科书章节往往显著滞后于随机对照试验不断积累的证据，凸显了对系统评价和累积荟萃分析的关键需求。
Abstract
目的。—探讨心肌梗死治疗的随机对照试验不断积累的数据与撰写综述文章和教科书章节的临床专家所提建议之间的时间关系。数据来源。—(1) 从 1966 年至今的 MEDLINE 检索；使用的检索词包括心肌梗死（myocardial infarction）、临床试验（clinical trials）、多中心研究（multicenter studies）、双盲法（double-blind method）、荟萃分析（meta-analysis）以及文本词 "random:"；(2) 相关文章和书籍的参考文献；以及 (3) 所有英文版通用医学教科书与手册，以及关于心肌梗死治疗的综述文章。研究选择。—降低心肌梗死总死亡率风险的疗法（急性期及二级预防）的随机对照试验。涉及心肌梗死患者一般临床管理的综述文章和教科书章节。数据提取。—由两位作者阅读文献并记录结果；分歧通过会议协商解决。数据综合。—我们采用累积荟萃分析技术（即在新的临床试验结果发表时开展新的荟萃分析），并将结果与专家针对心肌梗死各种治疗方法提出的建议进行比较。随机试验中荟萃分析显示的疗效模式与综述作者的建议之间存在差异。综述文章往往未能提及重要进展，或在推荐有效预防措施方面存在延迟。在某些情况下，对死亡率无影响或具有潜在危害的疗法仍继续受到数位临床专家的推荐。结论。—在特定领域检索和分析所有治疗性试验已成为一项艰巨且专业性极强的任务，因此，受邀及时总结证据的临床专家需要获取更优质的数据库和新的统计技术，以协助他们完成这项重要任务。(JAMA. 1992;268:240-248)