Key points are not available for this paper at this time.
Por muitos anos, os formuladores de políticas expressaram uma frustração crescente com a pesquisa em ciências sociais. Em todas as questões, havia estudos argumentando conclusões diametralmente opostas. Métodos de meta-análise que corrigem os efeitos do erro de amostragem mostraram que quase todos esses resultados conflitantes foram causados por erro de amostragem. Além disso, os efeitos do erro de amostragem são extremamente exagerados ao usar a metodologia de teste de significância. Em muitas áreas, a meta-análise agora forneceu respostas confiáveis para as perguntas de pesquisa originais. A meta-análise está sendo cada vez mais utilizada por formuladores de políticas, escritores de livros didáticos e teóricos para fornecer os fatos básicos necessários para tirar conclusões tanto práticas quanto explicativas. Procedimentos sofisticados de meta-análise agora são utilizados para corrigir os efeitos de outras imperfeições do estudo, como erro de medição, restrição de faixa e dicotomização artificial. Em domínios onde os dados sobre artefatos estão disponíveis, os tamanhos de efeito em estudos necessariamente imperfeitos têm sido considerados consideravelmente subestimados. Análise de caminho pode ser aplicada às descobertas da meta-análise para gerar análises causais aprimoradas que resultam tanto na explicação dos resultados quanto na melhor generalização.
Hunter et al. (Sat,) estudaram essa questão.