Answers are grounded in this paper and cite their sources.
본 연구는 국내 179개 4년제 대학 전체를 대상으로 도서관 웹사이트 분석을 통하여 도서관 2.0 기반 서비스의 운영 현황과 실태를 비교분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 대학도서관에서 도서관 2.0 기반 서비스로 가장 많이 제공하는 서비스의 형태는 (1) 이용자 서평, (2) RSS, (3) 태그, 태그 크라우드, (4) 모바일 앱, (5) Facet 기능, (6) Open API의 순이다. 둘째, 도서관 2.0 기반 서비스를 가장 많이 제공하는 도서관은 서울대학교 중앙도서관, 전주대학교 중앙도서관, 한국기술교육대학교 다산정보관의 순이며, 5개 이상 9개 이하로 제공하는 기관이 31개 기관, 4개 이하로 제공하는 기관이 145개 기관으로 나타났다. 셋째, 대학도서관의 도서관 2.0 기반 서비스는 9개 항목(이용자 서평, RSS, 모바일 앱, Facet 기능, 블로그, 트위터, 개인화서비스, 소장위치 문자전송, 페이스 북)에서 국공립대학교가 사립대학교보다 운영비율이 높았고, 나머지 6개 항목에서는 사립대학교가 국공립대학교보다 운영 비율이 높았다. The purpose of this study is to determine the progress of the implementation of the Servicebased Library 2.0 in Korean university libraries. We assess the Service-based Library 2.0 based on the web site analysis of 179 different Korean university libraries. Highlights of our survey include: (1) The most accessed features of the Service-based Library 2.0, were the 'Book Review', 'RSS', 'Tag & Tagging', 'Mobile App', 'Facet' and 'Open API'. (2) Among 179 libraries, of the 16 different services offered by the Service-based Library 2.0, 145 libraries opted for 4 or fewer services offered through the Service, 3 libraries opted for 5-9 services and 3 libraries availed themselves of 10 or more services. (3) More national university libraries than private libraries are implementing Service-based Library 2.0, including such services as 'Book Review', 'RSS', 'Mobile App', 'Facet', 'Blog', 'Twitter', 'Personnel service', 'SMS', 'Facebook'.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Noh et al. (2011) studied this question.
Synapse has enriched 10 related papers. Consider them for comparative context: