Answers are grounded in this paper and cite their sources.
2010년 6월에는 IFLA에서 FRBR 시리즈의 세 번째 보고서인 '주제전거레코드의 기능상의 요건'(FRSAD)이 발표되었다. 이 개념모형은 최근의 주제전거 동향을 나타낼 뿐 아니라, FRBR 체제에 적합한 주제전거레코드를 위한 밑거름이 될 것이다. 이에 본 연구에서는 FRBR 시리즈의 맥락 안에서 FRSAD 모형을 분석하고, 이 모형을 우리나라의 주제명표와 서지레코드에 시범적으로 적용하였다. 이를 위해 개체와 속성, 관계를 중심으로 FRSAD 모형을 분석하였는데, 그 결과 FRSAD는 개체의 범주를 미리 규정하지 않은 개방성을 가지고 있으며, 테마와 노멘을 구분함으로써 주제명의 형식 측면 뿐아니라 개념 측면까지 강조하고 있음을 알 수 있었다. 그리고 이 개념모형을 FAST의 패싯과 연계하여 NLSH에 속한 일부 주제명의 개념구조와 주제전거와 관련된 서지레코드의 필드로 표현한 사례를 함께 제시하였다. 단, 본 연구에서는 인명과 단체명, 표제를 제외한 추가적인 개체로서의 주제전거 데이터만을 분석대상으로 하였다. 그 결과 FRSAD에서 별도로 정의하지 않은 제3집단 개체의 유형을 선정하는 기준과 그 기준을 주제명표에 일관되게 적용하는 방안이 필요함을 알 수 있었다. 앞으로는 보다 더욱 구체적인 적용 사례와 그 결과를 분석한 후속연구가 필요할 것이다. The final report of the Functional Requirement of Subject Authority Data(FRSAD), the 3rd report of the FRBR family model, is announced by IFLA in June, 2010. This model represents the international trends of subject authority control and suggests a direction to the future subject authority record suitable for the FRBR system. Therefore aims of this study are to analysis the FRSAD model in context of the FRBR family and apply the model to the subject headings and bibliographic records of Korean National Library. For these aims, we analyse the model focused on the entities, attributes, and relationships between entities. From this analysis, we have found the openness of the FRSAD, which does not force a certain entity types and has focus on the conceptual aspects of the entity not only the form of the headings. Moreover, we suggest examples by applying the FRSAD frame and facets of the FAST to the Headings of the NLSH and related KORMARC fields. The scope of this study is the additional entities of the FRBR groups, so personal names, corporate names, family names and titles are not included. As a result, it is necessary to determine the criteria for the types of thema and to apply the types consistently in bibliographic records. A follow up research will be needed to suggest more detailed examples.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Ziyoung Park (2011) studied this question.
Synapse has enriched 10 related papers. Consider them for comparative context: