Efficacy of renal denervation with and without antihypertensives in patients with resistant hypertension: A systematic review and meta-analysis

Resistant hypertension presents a clinical challenge. The efficacy of renal denervation (RDN) as a potential treatment has conflicting data. Multiple randomized controlled trials have been conducted to assess the impact of RDN. We performed systematic search of the PubMed and EMBASE from inception to April 2024 to identify studies comparing various interventions for resistant hypertension. We employed a frequentist network meta-analysis model, utilizing the net - meta module and applying a random effects model in CRAN-R software. Data of 2553 patients from 20 RCTs was analyzed. Standard mean differences (SMDs) for diastolic blood pressure (DBP) and systolic blood pressure (SBP) were assessed at different time points, including daytime, nighttime, over 24 h, and during office visits. Our results demonstrate an improvement in various BP parameters when comparing RDN with sham: daytime DBP (3.46, 95%CI: [1.89–5.02], P < 0.0001), nighttime SBP (2.87, 95%CI: [1.43–4.31], P < 0.0001), 24-h SBP (2.82, 95%CI: [1.24–4.41], P = 0.001), and in-office DBP (2.70, 95%CI: [1.04–4.36], P = 0.002). However, no statistically significant difference was found in daytime SBP (3.60, 95% CI: [−0.67–7.87], P = 0.10), nighttime DBP (1.65, 95% CI: [−0.57–3.86], P = 0.15) and in-office SBP (3.89, 95% CI: [−10.07–17.86], P = 0.60) and in 24-h DBP. Our study supports the efficacy of RDN, when combined with antihypertensive treatment when compared to sham treatment, in the management of resistant hypertension. La hipertensión resistente presenta una dificultad clínica. La eficacia de la denervación renal (DNR) como tratamiento potencial tiene datos contradictorios. Se han realizado múltiples ensayos controlados aleatorizados para evaluar el impacto de la DNR. Realizamos una búsqueda sistemática en PubMed y EMBASE desde su inicio a abril de 2024, para identificar los estudios comparativos de diversas intervenciones para la hipertensión resistente. Usamos un modelo de metaanálisis de red frecuentista, utilizando el módulo net-meta y aplicando un modelo de efectos aleatorios en el software CRAN-R. Se analizaron los datos de 2.553 pacientes de 20 ECAs. Se evaluaron las diferencias medias estándar (DME) para presión arterial diastólica (PAD) y presión arterial sistólica (PAS) en diferentes puntos temporales, incluyendo el día, la noche, periodo de 24 horas y durante las visitas a la consulta. Nuestros resultados demuestran una mejora de diversos parámetros de PA al comparar DNR con simulación: PAD diurna (3,46, 95%IC: [1,89-5,02], P < 0,0001), PAS nocturna (2,87, 95%IC: [1,43-4,31], P < 0,0001), PAS de 24 horas (2,82, 95%IC: [1,24- 4,41], P = 0,001), y PAD en consulta (2,70, 95%IC: [1,04-4,36], P = 0,002). Sin embargo, no se encontró diferencia estadísticamente significativa en cuanto a PAS diurna (3,60, 95% IC: [-0,67-7,87], P = 0,10), PAD nocturna (1,65, 95% IC: [-0,57-3,86], P = 0,15) y PAS en consulta (3,89, 95% IC: [-10,07-17,86], P = 0,60) y PAD de 24 horas. Nuestro estudio respalda la eficacia de DNR al combinarse con el tratamiento antihipertensivo, en comparación con el tratamiento simulado en el manejo de la hipertensión resistente.