Answers are grounded in this paper and cite their sources.
본 연구는 손자녀를 양육하는 조모와 성인자녀 간의 결속도 차이, 유형 분류, 유형별 특성을 조사하는데 목적이 있다. 연구대상은 서울 및 경기지역에 거주하면서 영유아기 손자녀를 양육하는 조모와 영유아의 어머니 275쌍이다. 본 연구에서 수집된 자료는 SPSS 23.0 통계프로그램으로 대응t-test, 군집분석, 일원변량분산분석을 통해 분석하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 성인자녀는 고부관계보다 모녀관계에서 결속도를 더 높게 인식하였고, 조모는 결속도 인식에 차이가 없었다. 둘째, 조모와 성인자녀 간의 결속도 유형은 상호긍정, 성인자녀만 긍정, 조모만 긍정, 상호부정의 4개 유형으로 분류되었다. 이 중 성인자녀만 또는 조모만 긍정 유형의 분포가 과반수로 나타났다. 셋째, 손자녀 양육조모와 성인자녀의 결속도 유형에 따른 특성을 살펴보면, 상호긍정 유형에서는 모의 갈등이 낮고, 조모역할만족도와 조모-손자녀 친밀도가 높았으며, 상호부정 유형에서는 모의 문지기 역할이 높게 나타났다. 본 연구결과를 기초로 조모와 성인자녀 간의 관계를 증진하고, 공동양육역량을 높일 수 있는 구체적 방안에 대해 논의하였다. The purpose of this study was to examine the difference of solidarity between grandmothers raising their grandchildren and adult chlidren, type classification, and characteristics of each type. The participants were 275 dyad grandmothers and their adult children in the Seoul and Gyeonggi areas. The data were analyzed by paired t-test, cluster analysis and ANOVA using statistical program (SPSS 23.0). The results are as follows. First, adult children perceived higher level of solidarity in mother-daughter dyad than mothers-in-law dyad, and grandmothers did not differ in their perceptions of solidarity with adult children. Second, the types of solidarity between grandmother and adult children were classified into 4 types: reciprocally positive, positive-only grandmother, positive-only adult children, and mutually negative. Of these, positive-only grandmother and positive-only adult children constituted the majority. Third, the mother’s conflict was low, while the grandmother’s role satisfaction and grandmother-grandchildren intimacy were shown to be high in the reciprocally positive type. In the mutually negative type, mother’s gatekeeping role was high. On the basis of the results of this study, conclusions were discussed toward adopting concrete measures for enhancing the relationship between grandmother and adult children, and for strengthening the competence of co-parenting.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Chung et al. (2017) studied this question.
Synapse has enriched 10 related papers. Consider them for comparative context: