Fire and smoke control in naturally ventilated buildings

There is a developing interest in achieving low-energy, naturally ventilated, non-domestic buildings in significant numbers over a relatively short period that is driven by the government's commitment to achieve reductions in carbon dioxide emissions and building owners' interests in reducing life cycle costs. The presumption is that this is possible within the current regulatory context. However, design for natural ventilation of public buildings is still innovative, at least within the regulatory framework. Two case studies involving the implementation of natural ventilation schemes indicate the concern and barriers raised by local authority Building Control departments, the fire authorities and various prospective insurers in response to design proposals. The design strategies devised fell outside the provisions of the prevailing codes and regulations in their approach to ensuring safe and effective fire control and smoke clearance using natural ventilation. The destabilizing effects of the current regulatory system impact negatively on the use of natural ventilation and hinder innovation. Schemes proposing to incorporate natural ventilation may be rejected through risk- and value-engineering exercises because of perceived uncertainties about compliance with current fire regulations and codes, and the time and cost implications of embarking on an exercise to prove at least equivalence in the creation of a safe environment. Depuis relativement peu de temps, on s'intéresse de plus en plus à la construction en grands nombres de bâtiments à usage non domestiques, à faible consommation d'énergie et à ventilation naturelle; cette situation est le fait de l'engagement des pouvoirs publics à réduire les émissions d'oxyde de carbone et de l'intérêt des propriétaires à abaisser les coûts des cycles de vie. On part de l'hypothèse que cela est possible dans le contexte réglementaire actuel. Toutefois, la conception de systèmes de ventilation naturelle pour les bâtiments publics reste novatrice, au moins dans le cadre réglementaire. Deux études de cas portant sur la mise en œuvre de systèmes de ventilation naturelle font apparaître les préoccupations et les obstacles dressés par les autorités locales chargées de régir des bâtiments, les services de lutte contre l'incendie et divers assureurs prospectifs en réponse à des propositions de conception. Les stratégies de conception élaborées ne sont pas conformes aux dispositions des codes et des réglementations qui prévalent actuellement dans leur manière d'aborder avec efficacité la lutte contre les incendies et les dégagements de fumées en utilisant la ventilation naturelle. Les effets déstabilisants du système réglementaire actuel ont un impact négatif sur l'utilisation d'une ventilation naturelle et empêchent l'innovation. Certains systèmes proposant d'incorporer la ventilation naturelle risquent d'être rejetés, après évaluation technique des risques et des coûts du fait des incertitudes perçues au niveau de la conformité avec les codes et les réglementations actuelles en matière de lutte contre l'incendie ainsi que des aspects ‘temps’ et ‘coût’ d'un exercice destiné à prouver au moins l'équivalence dans la création d'un environnement sûr.