Why the study?
Does aortic valve replacement provide favorable early and long-term outcomes in patients aged 70 years and older with aortic stenosis?
Does aortic valve replacement provide favorable early and long-term outcomes in patients aged 70 years and older with aortic stenosis?
Aortic valve replacement in patients aged 70 years and older with aortic stenosis demonstrates favorable early and long-term survival, with comparable outcomes between mechanical and bioprosthetic valves.
AVR may support long-term survival in elderly AS patients; leaves open optimal valve selection for randomized trials.
高齢者大動脈弁狭窄症(AS)に対する大動脈弁置換術(AVR)の早期,遠隔成績を検討した.対象は1990年10月~2004年10月に行った70歳以上ASに対する初回AVR73例で,年齢は平均75.7±3.6歳,使用人工弁は機械弁37例,生体弁36例であった.手術死亡は1例(1.4%)のみで,NYHA機能分類は死亡例を除き術後全例II度以下に改善した.遠隔死亡を16例に認め(5.9%/patient-year,平均観察期間3.7年),弁関連死亡を6例に認めた.累積生存率は5年74.2±6.5%,10年44.3±12.4%で,機械弁,生体弁別の累積生存率に差はみられず,小口径人工弁群(≦19mm)と大口径人工弁群(>19mm)間においても差はみられなかった.弁関連事故非発生率は5年78.8±6.6%,10年78.8±6.6%で,機械弁と生体弁の比較,小口径人工弁群と大口径人工弁群の比較でも両群間に差はみられなかった.70歳以上のAS症例に対するAVRの手術成績は早期,遠隔成績ともに良好で,高齢者に対しても若年者と同様の基準で手術適応を判断すべきと考えられた.また,生体弁は血栓塞栓症,出血性合併症を認めず高齢者にとって有利といえるが,抗凝固療法の継続が可能であれば機械弁使用でも問題なく,高齢者狭小大動脈弁輪症例においては小口径人工弁使用は許容されると考えられた.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
泰之 et al. (2005) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: