Comparison of innovative and traditional methodologies in first aid training for college students: A study on motivation and learning

While traditional first aid training is teacher-centered, student-centered approaches could enhance learning outcomes. Despite this, studies evaluating these innovative methods in universities are lacking. This study aims to evaluate how an innovative student-centred methodology influences motivation, first aid knowledge acquisition and retention, and academic performance as compared to a traditional methodology; and to analyse the relationship between the number of activities completed and grades. A quasi-experimental pretest-posttest study was conducted with two groups of university students (CG: n=43; EG: n=44). Both groups received the same theoretical and practical content, differing only in the methodology. The innovative methodology increased autonomy satisfaction (p=0.028) and reduced autonomy frustration (p=0.010), while the traditional methodology showed a decrease in performance goal (p=0.008), as well as an increase in mastery goal (p=0.011) and identified regulation (p=0.019). However, both groups significantly improved their acquired (p<0.001-0.011) and consolidated knowledge (p<0.001), as well as their final grades (p<0.001). The number of activities carried out by EG students correlated positively with the final grade for each block (p=0.044-0.050). Both traditional and innovative methodologies are effective in improving first aid knowledge and academic performance among university students, with the innovative methodology also having a positive effect on student motivation and engagement. Resumen Mientras que la formación tradicional en primeros auxilios se centra en el profesor, las metodologías innovadoras mejoran los resultados del aprendizaje. A pesar de ello, escasean los estudios que evalúen metodologías innovadoras en el ámbito universitario. Los objetivos de este estudio fueron evaluar cómo una metodología innovadora influye en la motivación, la adquisición y consolidación de conocimientos sobre primeros auxilios y el rendimiento académico, en comparación con una metodología tradicional; y analizar la relación entre el número de actividades realizadas y las calificaciones. Se llevó a cabo un estudio cuasi-experimental de pretest-postest con dos grupos de estudiantes universitarios (GC: n = 43; GE: n = 44). Cada grupo de clase completo fue asignado a uno de los grupos de estudio. Ambos grupos recibieron el mismo contenido teórico y práctico, diferenciándose únicamente en la metodología. Atendiendo a los resultados primarios, ambos grupos mejoraron significativamente sus conocimientos adquiridos (p < .001 - .011; ηp² > .08) y consolidados (p < .001; ηp² > .08). Sin embargo, la metodología innovadora aumentó la satisfacción (p = .028; ηp² = .07) y redujo la frustración (p = .010; ηp² = .09) con la autonomía, mientras que la metodología tradicional mostró una disminución en la meta de rendimiento (p = .008; ηp² = .10), así como un aumento en la meta de dominio (p = .011; ηp² = .09) y la regulación identificada (p = .019; ηp² = .08). El número de actividades realizadas por los estudiantes del GE se correlacionó positivamente con la nota final de cada bloque (p = .044 - .050; r = .247 - .349). Tanto la metodología tradicional como la innovadora son eficaces para mejorar los conocimientos de primeros auxilios y el rendimiento académico entre los estudiantes universitarios, mientras que la metodología innovadora también tiene un efecto positivo en la motivación de los estudiantes.