Oral Iron Trial before Parenteral Iron Therapy for Outpatients: A Patient Survey

Background: Implementation of an outpatient IV iron program required assessment of prior use of oral iron to ensure appropriate management of iron deficiency anemia and suitable IV iron stewardship. The patient perspective provides valuable and accessible insight into experiences with oral iron and opportunities to optimize therapy. Objectives: To describe prior use of oral iron among outpatients receiving IV iron therapy. Methods: This study, which was conducted between July 8 and November 13, 2024, involved a patient questionnaire (paper or electronic) and/or a semistructured interview. During the interview, a researcher provided a verbal version of the patient questionnaire (if not already completed in writing), in addition to follow-up questions to gather a deeper perspective of the patient experience. Patients were recruited by a nurse or self-identified after viewing a poster at the infusion clinic, which had a QR code with link to the survey. The questionnaire comprised 18 questions, covering demographic characteristics, history of oral iron use, understanding of the indication for IV iron, and additional comments. The data were analyzed descriptively. Results: Of the 138 respondents, more than three-quarters (110, 79.7%) reported having trialled oral iron, with oral administration being stopped due to patient-reported ineffectiveness (39/110, 35.5%) or intolerance (33/110, 30.0%); in addition, respondents commonly reported adverse effects of constipation (65/110, 59.1%), nausea (46/110, 41.8%), or abdominal pain (41/110, 37.3%). The most common formulations trialled were ferrous gluconate (42/110, 38.2%) and polysaccharide–iron complex (38/110, 34.5%) with various dosage regimens. More than half of the patients (66/110, 60.0%) took oral iron with food (including interacting foods) or other medications. Conclusions: Although most patients reported having trialled oral iron in the past, most of their regimens were suboptimal for absorption and tolerability. Oral iron is cost-effective and should be adequately trialled before IV iron is initiated. Pharmacists and prescribers have a role in optimizing the use of oral iron through patient education and routine follow-up for effectiveness and adherence. Keywords: iron, anemia, outpatients, surveys, questionnaires, route of administration RÉSUMÉ Contexte : La mise en œuvre d’un programme ambulatoire d’administration de fer par voie intraveineuse [IV] nécessitait une évaluation de l’usage antérieur de fer administré par voie orale, afin d’assurer une prise en charge appropriée de l’anémie ferriprive et une gestion adéquate du recours au fer par IV. Le point de vue des patients offre un éclairage précieux et accessible sur leur expérience du fer administré par voie orale, ainsi que sur les occasions d’optimiser la thérapie. Objectifs : Décrire l’usage antérieur de fer administré par voie orale chez les patients ambulatoires recevant un traitement de fer par IV. Méthodologie : Cette étude, menée entre le 8 juillet le 13 novembre 2024, comportait un questionnaire destiné aux patients (sur papier ou en version électronique) et/ou une entrevue semi-structurée. Durant l’entrevue, un chercheur présentait aux patients une version verbale du questionnaire (si celui-ci n’avait pas déjà été rempli par écrit), en plus de poser des questions de suivi, afin de recueillir une perspective plus approfondie sur leur expérience. Les patients étaient recrutés par une infirmière ou se signalaient d’eux-mêmes après avoir vu une affiche à la clinique de perfusion, laquelle comportait un code QR menant au sondage. Le questionnaire comprenait 18 questions portant sur les caractéristiques démographiques, les antécédents d’usage de fer administré par voie orale, la compréhension de l’indication du fer par IV, ainsi que des commentaires additionnels. Les données ont été analysées de façon descriptive. Résultats : Plus des trois quarts des 138 répondants (110, ou 79,7 %) avaient essayé le fer administré par voie orale, et l’avaient interrompu en raison d’une inefficacité rapportée par le patient (39/110, ou 35,5 %) ou d’une intolérance (33/110, ou 30,0 %); de plus, les répondants ont souvent mentionné des effets indésirables, soit de constipation (65/110, ou 59,1 %), de nausées (46/110, ou 41,8 %) ou de douleurs abdominales (41/110, ou 37,3 %). Les formulations les plus fréquemment essayées étaient le gluconate ferreux (42/110, 38,2 %) et le complexe polysaccharide-fer (38/110, ou 34,5 %), selon divers schémas posologiques. Plus de la moitié des patients (66/110, ou 60,0 %) prenaient le fer administré par voie orale en concomitance avec des aliments (y compris des aliments interagissant avec le médicament) ou d’autres médicaments. Conclusions : Bien que la plupart des patients aient déclaré avoir déjà essayé le fer administré par voie orale, la plupart des schémas posologiques utilisés étaient sous-optimaux sur le plan de l’absorption et de la tolérabilité. Le rapport coût-efficacité du fer administré par voie orale est avantageux et il devrait faire l’objet d’un essai adéquat avant de commencer l’administration de fer par IV. Les pharmaciens et les prescripteurs ont un rôle à jouer pour optimiser l’usage du fer administré par voie orale, notamment en sensibilisant les patients et en faisant un suivi régulier de l’efficacité et de l’observance de la thérapie. Mots-clés : fer, anémie, patients ambulatoires, sondages, questionnaires, voie d’administration