Why the study?
Does primary transportation reduce total ischemic time and first-medical-contact-to-balloon time in patients with acute STEMI compared to secondary transportation?
Observational (n=1,250)
No
Does primary transportation reduce total ischemic time and first-medical-contact-to-balloon time in patients with acute STEMI compared to secondary transportation?
Mean Difference: -92.9
Absolute Event Rate: 210% vs 303%
p-value: p=<0.0001
In patients with acute STEMI, utilizing primary transportation via emergency medical services significantly reduces total ischemic time and time to treatment compared to secondary transportation.
Prehospital STEMI time intervals show modest gains but remain variable; leaves open which targets most improve outcomes.
Ăvod: ModernĂ pĹĂstup k lĂŠÄbÄ pacientĹŻ s infarktem myokardu s elevacemi Ăşseku ST (STEMI) je zaloĹžen na rychlĂŠm provedenĂ pĹĂmĂŠ perkutĂĄnnĂ koronĂĄrnĂ intervence (dPCI) s rekanalizacĂ infarktovĂŠ tepny. KoneÄnĂ˝ ĂşÄinek lĂŠÄby z velkĂŠ ÄĂĄsti zĂĄvisĂ na Ăşrovni organizace pĹednemocniÄnĂ pĂŠÄe, dĂky kterĂŠ lze dosĂĄhnout zkrĂĄcenĂ doby celkovĂŠ ischemie, a tĂm zlepĹĄit prognĂłzu pacienta.CĂl: PosouzenĂ vĂ˝voje ÄasovĂ˝ch intervalĹŻ pĹednemocniÄnĂ pĂŠÄe a vlivu typu transportu na tyto intervaly u pacientĹŻ s akutnĂm STEMI oĹĄetĹenĂ˝ch pĹĂmou PCI v letech 2008, 2010, 2012, 2014 a 2016.Metody: Do retrospektivnĂ analĂ˝zy byli zaĹazeni pacienti s akutnĂm STEMI, kteĹĂ podstoupili pĹĂmou perkutĂĄnnĂ koronĂĄrnĂ intervenci v Äase do 12 hodin od zaÄĂĄtku potĂĹžĂ. CelkovÄ bylo do analĂ˝zy zaĹazeno 1 250 pacientĹŻ. Ke zmapovĂĄnĂ vĂ˝voje v prĹŻbÄhu poslednĂch osmi let byly pouĹžity univariantnĂ a multivariantnĂ analĂ˝zy. KategorickĂŠ promÄnnĂŠ byly analyzovĂĄny χ2 testem, spojitĂŠ promÄnnĂŠ jednofaktorovou analĂ˝zou ANOVA a obecnĂ˝mi lineĂĄrnĂmi modely, kde hlavnĂ zamÄĹenĂ bylo na analĂ˝zu ÄasovĂ˝ch intervalĹŻ, a hlavnĂmi sledovanĂ˝mi faktory byly rok udĂĄlosti a typ transportu.VĂ˝sledky: ÄasovĂŠ intervaly se aĹž na malĂŠ odchylky mezi jednotlivĂ˝mi lety pĹĂliĹĄ nemÄnily, s vĂ˝jimkou roku 2014, kde dĹŻvod odchylky nesouvisel s pĹednemocniÄnĂ pĂŠÄĂ. Limit 120 minut od prvnĂho kontaktu se zdravotnickĂ˝m personĂĄlem do nafouknutĂ balonku (first-medical-contact-to-balloon time, FMCTB) byl splnÄn u vĂce neĹž 80 % pacientĹŻ (80,8 %), doporuÄenĂ˝ limit 90 minut u 55,2 % pacientĹŻ. KlĂÄovĂ˝m faktorem ovlivĹujĂcĂm celkovĂ˝ Äas byla pacientova volba zpĹŻsobu transportu - u pacientĹŻ, kteĹĂ vyuĹžili primĂĄrnĂho transportu, byly intervaly vĂ˝znamnÄ kratĹĄĂ (FMCTB v prĹŻmÄru o 38,2 minuty a celkovĂĄ doba ischemie o 92,9 minuty). HlavnĂmi intervaly, ve kterĂ˝ch tento rozdĂl narĹŻstal, byly vedle zpoĹždÄnĂ zpĹŻsobenĂŠho pacientem (103 minut u pacientĹŻ s primĂĄrnĂm transportem, 131 u pacientĹŻ se sekundĂĄrnĂm) bohuĹžel i prodlenĂ od oznĂĄmenĂ pacientovĂ˝ch problĂŠmĹŻ systĂŠmu po vyhodnocenĂ EKG (26 minut, pokud pacient zavolĂĄ rychlou zdravotnickou pomoc [RZP], 52 minut, pokud se dopravĂ k lĂŠkaĹi sĂĄm) a nĂĄslednĂ˝ transport na katetrizaÄnĂ sĂĄl (60 minut pĹi primĂĄrnĂm, 97 minut pĹi sekundĂĄrnĂm transportu). ZvlĂĄĹĄtÄ u poslednĂch dvou intervalĹŻ vidĂme u sekundĂĄrnĂho mĂłdu transportu jednoznaÄnĂ˝ prostor pro zlepĹĄenĂ.ZĂĄvÄr: AĹž na malĂŠ vĂ˝jimky se ÄasovĂŠ intervaly mezi jednotlivĂ˝mi lety pĹĂliĹĄ nemÄnĂ. Zcela zĂĄsadnĂ vliv na celkovou dobu ischemie vĹĄak mĂĄ pacientovo rozhodnutĂ, zda zvolĂ primĂĄrnĂ transport, nebo se dopravĂ k nejbliŞťĂmu lĂŠkaĹi Äi na ambulanci sĂĄm (sekundĂĄrnĂ transport).
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Francek et al. (2017) conducted an observational in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) (n=1,250). Primary transport (direct emergency medical services activation) vs. Secondary transport (presenting to general practitioner or non-PCI hospital) was evaluated on Total ischemic time (symptom onset to balloon inflation) (MD -92.9 minutes, p=<0.0001).
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: