Answers are grounded in this paper and cite their sources.
Методики бенчмаркинга в высшем образовании сложились в системах, где вузы обмениваются сопоставимыми данными в рамках консорциумов или государственных программ. Частный вуз постсоветской системы такой инфраструктуры лишён и при этом сильнее других участников системы зависит от решения абитуриента. Цель статьи - определить условия применимости бенчмаркинга в частном вузе и предложить классификацию инструментов, позволяющую заранее устанавливать выполнимость сопоставления. Методами исследования выступают концептуальный анализ определений и моделей бенчмаркинга, сравнительный анализ четырёх моделей национальных систем высшего образования и проверка предложенных правил на примере частного вуза Ташкента. Показано, что инструмент приживается при одновременном выполнении трёх условий: зависимости ресурсов от решения потребителя, права вуза изменить процесс и наличия ориентира лучшей практики. Частный вуз Узбекистана выполняет первые два условия в большей мере, чем другие участники системы, третье - не выполняет. Предложены классификация инструментов по четырём основаниям с источником данных как самостоятельным основанием, правило выбора инструмента из четырёх проверок и процедура из семи шагов. Из 31 фактора конкурентоспособности частного вуза по открытым источникам сопоставимо измеримы 14, что ограничивает сопоставительный контур и требует отдельного внутреннего контура мониторинга.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
И. Р. Ғуломов (2026) studied this question.
Synapse has enriched 10 related papers. Consider them for comparative context: