Transparency and Judicial Oversight in Third-Party Litigation Funding in Europe: Regulatory Approaches and Market Perspectives

The regulation of third-party litigation funding (TPLF) is a pressing issue in EU civil justice, with transparency and disclosure being at the heart of legal and policy debates. Transparency enhances judicial oversight, prevents conflicts of interest, and promotes market efficiency, yet it also raises concerns about increased litigation costs and potential barriers to access to justice. While the European Parliament’s 2022 Draft Directive proposes strict governance and disclosure requirements, soft law initiatives, such as the European Law Institute (ELI) Principles, take a more flexible approach. National frameworks, in particular the Dutch system, demonstrate how courts can balance oversight with practical adaptability, often requiring adjustments to litigation funding agreements (LFAs) rather than outright rejection. The challenge lies in finding a regulatory equilibrium that safeguards fairness without deterring funders from the EU market. With the possible European Commission’s follow-up of the Mapping Study on TPLF set to influence future reforms, this paper explores the procedural implications of transparency, conflicts of interest, and judicial review. Résumé: La réglementation du financement des litiges par des tiers (‘third party litigation funding’; TPLF) constitue un enjeu crucial pour la justice civile de l’UE, la transparence et la divulgation étant au cœur des débats juridiques et politiques. La transparence renforce le contrôle judiciaire, prévient les conflits d’intérêts et favorise l’efficacité du marché, tout en soulevant des préoccupations quant à l’augmentation des coûts des litiges et aux obstacles potentiels à l’accès à la justice. Alors que le projet de directive du Parlement européen de 2022 propose des exigences strictes en matière de gouvernance et de divulgation, des initiatives de droit souple, comme les Principes de l’Institut européen du droit (ELI), adoptent une approche plus flexible. Des cadres nationaux, comme en particulier le système néerlandais, montrent comment les juridictions peuvent équilibrer contrôle et adaptabilité pratique, en exigeant souvent des ajustements des accords de financement des litiges (LFA) plutôt qu’un rejet pur et simple. Le défi consiste à trouver un équilibre réglementaire qui garantisse l’équité sans dissuader les bailleurs de fonds d’investir sur le marché européen. Avec l’étude de suivi attendue de la Commission européenne sur la Mapping Study concernant le TPLF, qui devrait influencer les réformes futures, cet article examine les implications procédurales de la transparence, des conflits d’intérêts et du contrôle juridictionnel. Zusammenfassung: Die Regulierung der Prozessfinanzierung durch Dritte (third-party litigation funding; TPLF) ist eine drängende Frage im europäischen Ziviljustizsystem, wobei Transparenz und Offenlegung im Zentrum rechtlicher und politischer Debatten stehen. Während Transparenz die gerichtliche Kontrolle stärkt, Interessenkonflikte vermeidet und die Markteffizienz fördert, sind auch Bedenken hinsichtlich steigender Prozesskosten und potenzieller Zugangshürden zur Justiz nicht zu übersehen. Der Entwurf der EU-Richtlinie des Europäischen Parlaments von 2022 setzt auf strenge Governance- und Offenlegungspflichten, während Soft-Law-Initiativen wie die Principles des European Law Institute (ELI) einen flexibleren Ansatz verfolgen. Nationale Modelle, etwa das niederländische System, zeigen, wie Gerichte zwischen effektiver Kontrolle und pragmatischer Handhabung abwägen, indem sie Anpassungen von Prozessfinanzierungsvereinbarungen (LFAs) verlangen, anstatt diese kategorisch abzulehnen. Die Herausforderung liegt darin, ein regulatorisches Gleichgewicht zu finden, das Fairness gewährleistet, ohne den europäischen Markt für Prozessfinanzierer unattraktiv zu machen. Vor dem Hintergrund eines möglichen Folgevorhabens der Europäischen Kommission zur Mapping-Studie über TPLF, das voraussichtlich künftige Reformen prägen wird, analysiert dieser Beitrag die verfahrensrechtlichen Implikationen von Transparenz, Interessenkonflikten und gerichtlicher Kontrolle. Resumen: La regulación de la financiación comercial de litigios por terceros es un asunto candente de la justicia civil europea, con especial énfasis en la transparencia y los deberes de información. Aunque la transparencia favorece el control judicial, previene los conflictos de interés y promueve la eficiencia del mercado, también suscita dudas en relación con el aumento de los costes de litigación y las posibles barreras al acceso a la justicia. Mientras que la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo de 2022 propugna unos requisitos estrictos de gobernanza e información, las iniciativas de soft law, como los Principios elaborados por el Instituto de Derecho Europeo (ELI), se muestran más flexibles. Las legislaciones nacionales, en particular la neerlandesa, demuestran como los tribunales pueden encontrar un equilibrio entre el control y la adaptación al caso concreto, optando más por requerir ajustes en los acuerdos de financiación de la litigación que por rechazarlos de plano. El reto radica en hallar un equilibrio en la regulación que garantice la honradez sin expulsar del mercado europeo a los financiadores. Ante la posibilidad de que el seguimiento por la Comisión Europea del Mapping Study sobre la financiación comercial de litigios por terceros despliegue su influencia en reformas futuras, este artículo explora las implicaciones procesales a nivel de transparencia, conflictos de interés y supervisión judicial.