Settlements and Trial Control in Third Party Litigation Funding: The European Context

Third-party litigation funding (TPLF) has emerged as a mechanism to enhance access to justice by providing financial resources to parties engaged in litigation. However, the involvement of third-party funders raises significant challenges, particularly in balancing funder influence with the plaintiff’s autonomy over settlement decisions and trial strategies. This paper examines these tensions through a comparative lens, analysing the historical influence of maintenance and champerty doctrines in common law jurisdictions and the principles of party autonomy in civil law systems. It critiques the restrictive approach of the European Commission’s TPLFD Proposal and contrasts it with the more flexible recommendations of the European Law Institute (ELI), which emphasize transparency and tailored safeguards. Résumé: Le financement de contentieux par des tiers (Third-Party Litigation Funding, TPLF) s’est imposé comme un mécanisme visant à améliorer l’accès à la justice en apportant des ressources financières aux parties engagées dans un litige. Toutefois, l’intervention d’investisseurs tiers soulève des enjeux importants, notamment en ce qui concerne l’équilibre entre l’influence du financeur et l’autonomie du demandeur quant aux décisions de règlement amiable et aux stratégies procédurales. Cet article examine ces tensions dans une perspective comparative, en analysant l’influence historique des doctrines de maintenance et de champerty dans les systèmes de common law, ainsi que les principes d’autonomie des parties en droit civil. Il critique l’approche restrictive de la proposition de directive sur le TPLF de la Commission européenne et la met en contraste avec les recommandations plus souples de l’European Law Institute (ELI), qui privilégient la transparence et des garanties adaptées. Zusammenfassung: Drittfinanzierung von Rechtsstreitigkeiten (Third-Party Litigation Funding, TPLF) hat sich als ein Instrument etabliert, um den Zugang zur Justiz zu verbessern, indem Parteien im Rechtsstreit finanzielle Mittel bereitgestellt werden. Die Beteiligung von Drittfinanzierern wirft jedoch erhebliche Herausforderungen auf, insbesondere im Hinblick auf das Gleichgewicht zwischen dem Einfluss des Finanzierers und der Autonomie der Klägerpartei bei Vergleichsentscheidungen und Prozessstrategien. Dieser Beitrag untersucht diese Spannungsfelder aus rechtsvergleichender Perspektive, indem er den historischen Einfluss der Lehren von maintenance und champerty in CommonLaw-Rechtsordnungen sowie die Grundsätze der Parteienautonomie in Zivilrechtssystemen analysiert. Er kritisiert den restriktiven Ansatz des Vorschlags der Europäischen Kommission für eine TPLF-Richtlinie und stellt diesem die flexibleren Empfehlungen des European Law Institute (ELI) gegenüber, die Transparenz und maßgeschneiderte Schutzmechanismen in den Vordergrund stellen. Resumen: La financiación de litigación por terceros (Third-Party Litigation Funding, TPLF) ha surgido como un mecanismo para facilitar el acceso a la justicia mediante la provisión de recursos financieros a los litigantes. Sin embargo, la presencia de terceros financiadores plantea retos destacados, particularmente por lo que a la autonomía de las partes sobre los acuerdos extrajudiciales y las estrategias procesales. Este artículo analiza estas tensiones con una perspectiva comparada, estudiando en particular la doctrinas de maintenance (intromisión de una parte desinteresada para fomentar una demanda judicial) y de champerty (apoyo financiero para pleitear a cambio de una cuota litis) en las jurisdicciones de common law y el principio de la autonomía de la voluntad en los derechos continentales. Se critica el enfoque restrictivo de la propuesta de la Comisión Europea y la compara con las recomendaciones más flexibles del Instituto de Derecho Europeo (ELI), que pone el énfasis en la transparencia y en las salvaguardas a medida.