Key result
Serva CEO ILT vaccination at 20% coverage substantially reduces clinical signs and mortality.
Why the study?
Mass drinking-water vaccination against infectious laryngotracheitis virus can yield variable initial coverage, prompting evaluation of the Serva CEO vaccine under different coverage conditions.
Partial vaccination coverage of 20% in broiler chickens induces substantial protection against ILT virus challenge, but 100% coverage remains essential to avoid risks of early challenge and vaccine virus reversion.
20% coverage may protect broilers against ILT; leaves open whether partial vaccination prevents reversion or suffices in commercial flocks.
Eficacia protectora de la cepa vacunal CEO Serva del virus de la laringotraqueítis infecciosa (ILT) en pollos de engorde bajo diferentes condiciones de cobertura vacunal. La vacunación masiva contra el virus de la laringotraqueítis infecciosa (ILTV) en el agua de bebida puede resultar en una cobertura vacunal inicial variable. La cobertura vacunal inicial parcial del 20 % con una vacuna ILT australiana (A20) previamente resultó en una protección significativa contra el desafío virulento con el virus de la laringotraqueítis. Este estudio de seguimiento utilizó la cepa de la vacuna vacunal internacional Serva ILT en un diseño factorial para probar cuatro niveles de cobertura de vacunación (0 %, 10 %, 20 % o 100 % de pollitos vacunados por gota ocular con la vacuna viva a los siete días de edad) y tres niveles de desafío con el virus de la laringotraqueítis (sin desafío o con desafío a los 7 o 21 días después de la vacunación [DPV]). El aumento en la carga viral en hisopos de la hendidura coanal detectados por qPCR después del desafío se redujo significativamente con cobertura de vacunación del 20% y 100%, pero no con el 10%. La vacunación redujo el aumento de peso en las aves no desafiadas. La ganancia diaria de peso de las aves no se vio afectada por el desafío con el virus de la laringotraqueítis a los siete días después de la vacunación en ningún grupo, pero después del desafío a los 21 días después de la vacunación, se redujo significativamente en los grupos no vacunados y con cobertura del 10% en comparación con los grupos con cobertura del 20% y 100%. La vacunación del 20 % de los pollos brindó una protección sustancial pero incompleta (con un rango de índice de protección del 44 % al 70 %) contra la severidad de los signos clínicos y la mortalidad después del desafío, mientras que la cobertura de vacunación del 10 % brindó protección limitada o nula. Los signos clínicos fueron más graves y aparecieron más temprano después del desafío a los 21 días después de la vacunación en comparación con el desafío a los siete días después de la vacunación. Dentro de los tratamientos de vacunación, las aves vacunadas con gota ocular estaban mejor protegidas que sus cohortes en contacto. En conclusión, la cobertura de vacunación parcial del 20%, pero no del 10% de los pollos, indujo una protección sustancial contra el desafío posterior. Sin embargo, los riesgos concomitantes de una protección reducida contra el desafío temprano y la posible reversión a la virulencia del virus vacunal cuando se transmite a pollos no vacunados hacen que sea esencial que la cobertura vacunal inicial del 100% sea el objetivo de los programas de vacunación masiva.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Assen et al. (2023) studied Infectious Laryngotracheitis (ILT). Serva CEO ILT vaccine vs. 0% coverage (unvaccinated) was evaluated on Increase in viral load, severity of clinical signs, and mortality. Vaccination coverage of 20% with the Serva CEO ILT vaccine provided substantial protection (protection index 44-70%) against clinical signs and mortality, whereas 10% provided limited protection.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: