Review analyzes lifecycle carbon footprint assessment of coal products, highlighting inconsistencies across studies.
煤炭作为支撑中国国民经济发展的主体能源,精准核算煤炭产品全生命周期碳足迹是推动煤炭产业链低碳转型的基础与前提,也是支撑中国碳足迹管理体系建设和应对国际涉碳贸易壁垒的必然要求。本文梳理了煤炭产品的生命周期过程及主要排放源,基于文献调研系统综述了煤炭产品碳足迹评估研究的现状,并对比了2000—2024年发表的22项基于生命周期评价的煤炭碳足迹研究,发现不同研究开展煤炭碳足迹评估时采用的功能单位、系统边界、数据来源等具有很强的不一致性。对比分析发现,不同国家(地区)的煤炭碳足迹差异显著,例如,部分研究中澳大利亚的“从摇篮到大门”煤炭碳足迹(31.2 kg CO2e/t)显著低于印度尼西亚(314.0 kg CO2e/t)和中国(部分研究高达499.0 kg CO2e/t)的案例;此外,煤炭“从摇篮到大门”的碳足迹(19.8~835.0 kg CO2e/t)与“从摇篮到坟墓”的碳足迹(1526.4~2988.1 kg CO2e/t)差异巨大。碳足迹结果的差异一方面来源于研究对象本身的不同,另一方面也会受研究方法差异的影响。本文进一步对比分析了不同研究的功能单位、系统边界、清单数据来源、影响评价方法等可能影响碳足迹评估结果的关键问题与假设。在此基础上,从煤炭产品碳足迹评估的方法规范性、过程透明性、数据可获得性、样本代表性等方面提出了现有研究的不足和完善中国煤炭产品碳足迹评估方法的建议,为推进中国煤炭产品碳足迹核算规则标准的编制和碳足迹管理体系的建设提供了科学支撑。
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Ma et al. (2026) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: